NCAA反垄断和解案存在争议

NCAA在房、哈伯德和卡特反垄断案中达成的里程碑式和解协议陷入停滞，并且面临无法继续推进的风险。在周四长达两小时的虚拟听证会上，法官下令各方针对和解协议中限制第三方向运动员支付报酬的措辞“重新制定方案”，尤其是限制加强者和加强者领导的团体支付报酬。

美国加州北区地方法院法官克劳迪娅·威尔肯质疑了和解协议中明确禁止学校加强者通过代言形式向运动员支付报酬的部分条款。法官认为，该条款难以执行，并且可能减少运动员目前收到的报酬。

本案的原告律师杰夫·凯斯勒和史蒂夫·伯曼以及被告NCAA和联盟成员现在将试图就修改措辞达成协议——NCAA和联盟成员对此似乎持抵制态度。预计他们将在三周后向法官报告。

NCAA外部顾问拉克斯·基拉鲁在周四的听证会上告诉法官，当前的措辞是和解协议的“核心部分”。“没有它，我不确定是否有和解协议可提交。”基拉鲁后来根据法官的评论说：“我们必须讨论我们是否有协议。”

争议的核心焦点

对于一些大学体育界人士来说，这是意料之中的。对于另一些人来说，这是一个令人震惊的结果，可能会导致和解协议胎死腹中。

一位联盟成员学校的主席说：“这真是太疯狂了。在这种情况下根本没有达成和解的理由。让我们通过诉讼并上诉。”

该争议——禁止第三方加强者支付款项——导致法官、NCAA律师基拉鲁和原告律师（主要是凯斯勒）之间进行了超过30分钟的讨论。讨论的中心围绕着与和解协议相关的一个最大问题：NCAA和联盟成员将如何禁止第三方加强者向运动员支付款项，以及如何监管此类支付？

此类支付目前正在发生，因为加强者和加强者领导的团体正在向运动员发放数百万美元的类似工资的款项以留住和招募运动员，其中许多都伪装成商业和代言交易。和解协议可能会减少或消除此类款项，而是允许学校在工资帽制度下直接向运动员支付报酬。

然而，威尔肯暗示，此举可能限制运动员目前收到的报酬——她说其中一些是“巨额报酬”——她表示怀疑NCAA能否或应该实施其禁止“按成绩付费”的政策。

在一段颇具冲击力的时刻，威尔肯似乎承认，她是在理解和解协议允许第三方实体“按成绩付费”的情况下参加听证会的。她在听证会最刺耳的交锋之一中问基拉鲁：“NCAA禁止按成绩付费的政策将不再存在，对吗？”

基拉鲁——让威尔肯感到困惑——告诉法官，按成绩付费的政策仍将继续存在。她在视频通话中茫然地盯着他，摇了摇头。

威尔肯说：“我认为在这个问题上存在分歧。” “我不知道如何解决这个问题。我会把这个难题抛给你们所有人，让你们提出更好且一致的方案。记住，拿走人们的东西效果不佳。”

和解协议面临更多阻碍

这一讨论是本案的一个重大进展，原告和被告律师都预计会获得批准。但还有更多障碍需要克服。

基拉鲁明确表示，NCAA希望三起案件——房、哈伯德和卡特案——全部获得批准，否则任何案件都不会达成和解协议。哈伯德案处于最有利于获得批准的位置，但根据基拉鲁的评论，法官没有批准该案。

目前，房案被搁置，直到加强者的措辞被修改为法官认可的措辞，而卡特案也有自己的问题。

与卡特案类似的反垄断案件丰特诺特诉NCAA案与卡特案存在竞争关系。在周四的听证会上，NCAA要求叫停——并最终撤销——丰特诺特案，并将其索赔作为和解协议的一部分予以解除。相反，法官选择将此案发回科罗拉多州的主审法院——这是丰特诺特案的律师的一次重大胜利，其中一位律师加勒特·布罗修伊斯在听证会上为他们进行了辩护。

针对第三方代言的争议

但更大的问题仍然是和解协议中关于第三方姓名、肖像和肖像权（NIL）交易的条款——这是许多体育界人士预料到的审查目标。该条款规定，禁止学校加强者向运动员支付报酬，除非加强者能够证明该报酬是一笔合法的代言交易，并且是“公平的市场价值”。

和解协议的目标是将运动员的付款从外部实体（如加强者）转移到学校本身，允许大学每年向运动员分配相同数额的资金池。

资金池的上限——平均为联盟成员学校收入的22%——将适用于所有学校，并根据内置的价格调整机制和学校收入的增加而上下浮动。预测显示第一年的上限为 2000-2300 万美元。

在当前的制度下，大多数联盟成员加强者团体每年向运动员发放 500-1500 万美元的款项，尽管有少数学校接近或超过 2000 万美元，例如俄亥俄州立大学。

美国雅虎体育网7月份采访了几位东南联盟足球教练，他们表示，根据新的收入分成模式，他们预计将向他们的足球队员发放 1200-1700 万美元。

威尔肯没有质疑资金池或上限，甚至没有质疑和解协议中未解决第九条的问题。她将注意力转向了该条款，除非加强者能够证明报酬是合法的代言交易且具有“公平的市场价值”，否则禁止加强者向运动员支付报酬。

她不仅质疑该条款的监管——“你将如何执行这样的事情？”——而且她还对“加强者”本身的定义提出了异议。她指出，这是一个模棱两可的术语，NCAA多年来一直用它来描述对大学有既得利益并且在某种程度上以经济方式支持该大学的人。

基拉鲁为该条款辩护，给出了加强者的具体定义，并向法官介绍了新的执行模式，雅虎体育网在周三对此进行了报道。

在联盟成员的带头下，大学领导者正在审查外部实体，以管理和执行新的收入分成模式。第三方代言交易——不是来自学校的代言交易——将提交给一个清算中心，然后由清算中心确定其有效性。

当基拉鲁描述这个过程时，威尔肯剧烈地摇头，显然不同意这种情况的存在。

凯斯勒加入了讨论，他告诉法官，原告和被告“并没有试图将和解协议中已禁止的事项变成未禁止的事项。这并不是为了消除加强者对目前禁止的NIL行为的代言。”

威尔肯冷冰冰地回瞪着：“那可能是你的观点，但我并不确定那是NCAA的观点。”