稳健投资首选 Enterprise：为何回避 Energy Transfer

Energy Transfer（纽交所代码：ET）为投资者提供了高达 8% 的超高分配收益率，而 Enterprise Products Partners（纽交所代码：EPD）的收益率为 7.2% 。虽然两者都来自中游能源行业，但它们并不是可以互相替代的投资选择。以下解释了为什么收益率较低的 Enterprise 更值得信赖，而大多数投资者最好避开 Energy Transfer。

Energy Transfer 的问题

当新冠疫情初期能源价格暴跌时，Energy Transfer将其分配削减了 50%。2020 年的分配削减可能因当时世界面临的不确定性而合理，但它肯定不是投资者所希望的分配结果。虽然该主营有限合伙企业（MLP）的分配已经开始再次上升，并且实际上比下调前更高，但重视收入稳定性的投资者不应忽略管理层在 2020 年做出的选择。这极大地增加了了下一次能源行业低迷将导致相同后果的风险。

尽管如此，在能源行业逆境下进行分配削减是可以理解的。但更难以解释的是 Energy Transfer 在 2016 年未能与 Williams Companies 达成收购协议。Energy Transfer 发起了这笔交易，但能源低迷导致该 MLP 打了退堂鼓。Energy Transfer 随后努力取消这笔交易，声称履行这笔交易将需要承担过多的债务、削减股息或两者兼而有之。摆脱该协议的努力包括发行可转换证券，而真正的症结就在于此。

当时，首席执行官购买了大量可转换证券。如果该交易按计划进行，该证券本可以有效地保护首席执行官免受股息削减的影响，而让持有人承担削减的全部影响。这是一件复杂的事情，但这却是一种高层次且令人不安的看法。这位首席执行官 Kelcy Warren 现在“只是”董事会主席，因此仍然有理由担心近十年前发生的事情。

总体而言，如果你正在寻找可靠的收入来源，那么 Energy Transfer 可能不是你要找的地方。

Enterprise Products Partners 始终将持有人放在首位

Enterprise Products Partners 是另一家大型北美中游 MLP。但它没有受困于同样的分配问题。首先，它连续 26 年每年增加分配。其次，它设法进行定期收购，而无需诉诸激进策略以努力在交易完成前结束交易。

但有趣的是，Enterprise 并非不受能源低迷的影响。虽然其业务主要以费用为基础，但 2016 年和 2020 年都相对困难。尽管存在暂时性的疲软，但该业务仍在继续增长，并且尽管存在疲软，分配还是增加了。其中的一个关键因素是 Enterprise 管理层保守的性质，分配得到投资级资产负债表和强劲的分配覆盖率的支持（目前可分配现金流覆盖分配的 1.7 倍）。

还有很长的持有人友好决策历史可以考虑。例如，2002 年，Enterprise 将其激励分配权减少了 50%，释放了更多现金以向持有人支付费用，而牺牲了普通合伙人。2007 年，管理层放慢了分配增长速度，以便可以更多地投资于业务扩张，以增加长期回报。2011 年，该 MLP 取消了激励分配并购买了普通合伙人，有效地成为自治实体。2018 年，Enterprise 努力成为自筹资金的企业，因此在未来无需发行如此多稀释性单位。